欢迎来到青岛科技大学化工学院!
当前位置: 首页   >   教学工作   >   本科教学   >   教学管理   >   正文

青岛科技大学化工学院关于规范本科毕业设计(论文)综合评议意见的通知

作者:    信息来源:    发布时间: 2017-05-23

各毕业设计(论文)指导教师、评阅教师、答辩小组:

本科毕业设计(论文)是教学计划中的重要环节,论文设计(论文)的成绩需要结合指导教师意见、评阅教师意见和答辩小组意见来综合评定。这是一项要求高、工作量大、学术性强的工作,不仅要求指导教师、评阅教师以及答辩小组三级评语内容规范,全面中肯,而且还要求评语能体现不同学生实际,成绩给定合理,符合标准。现就规范评语方面提出如下有求:

一、评语格式方面的要求:

1、指导教师、评阅教师、答辩委员会的评语、签名、日期务必要手写,不得打印。

2、指导教师评语日期至少应比申请答辩日期提前3天,评阅教师评语日期至少应比申请答辩日期提前1天,答辩委员会评语日期要与申请答辩日期一致。

二、目前评语撰写主要存在下列问题:

   1评语敷衍了事。首先是评语意见表述不全面,寥寥数字,蜻蜓点水,未能对学生几个月的工作进行详细点评;其次就是表述不清,变现为一些不痛不痒、放之四海皆准的泛泛评语,针对性不强。

   2评语流于形式。这类评语基本涉及到了评阅内容的各个方面,但不同等级的毕业设计(论文)之间,只是用程度副词加以区分,以表述学生水平的差异。这样的评语固然整齐划一,却脱离了学生实际,无法体现毕业论文的差异性,明显流于形式。

   3评语言实不符指评语,就是指毕业论文,包括论文的实际内容、实际写作水平等。言实不符一方面表现为与论文实际内容不符。比如,一篇根本没有做实验,也没有现场生产数据的论文,评语却出现了论文数据可靠,处理方法合理,结论正确的字样;另一方面表现为评语不能反映毕业论文内容,评语中无毕业论文创新之处的阐述,也无不足之处的指正。因此,这类评语就表现为言不由衷、言实不符,不能真实地反映毕业论文质量和水平。

   4评语模版化。不同学生,不同的论文选题,本该有不同的评语。然而许多毕业论文评语一字不差,这种做法貌似标准、规范,实则是评语老师极端不负责任的表现。

   5评语与评分不一致。评语给定后,评分应该与之相对应。然而,实际中却出现许多不对应的情况。比如,对于通篇是赞扬,表述近乎完美的评语,成绩给定却只为良;而三言两语或指出大量不足的评语却给出优的成绩;甚至还存在不同学生的论文,评语一致,成绩却大相径庭的问题。

三、毕业论文(设计)评语要求

根据《青岛科技大学本科毕业设计(论文)成绩评定的实施办法》,具体要求如下:

1、指导教师

指导教师与毕业论文作者相处有半年之久,为论文作者大学学习生活时间的八分之一。因此,这份评语、评分是对作者的全方位评价,既有学术评价,又有学风评价,包括学生的自主学习能力、实践动手能力、创新能力、团队协作能力、外语应用能力等。除了实事求是肯定作品的成绩外,也要指出不足和今后努力方向。要求指导教师的评语包含下列内容:

⑴论文内容的概述及论文选题的理论意义和实践意义;

学生是否按要求独立完成了毕业论文各环节所规定的任务;

论点是否明确和有创新性,文献收集和论据是否充分可靠;

⑷学生是否较好地掌握了课题所涉及到的基础理论、基本技能和专业知识;

⑸论文的体例是否规范,结构是否合理和有逻辑性,语言是否流畅、表达是否清楚;

⑹论文尚存在的缺点或不足;

论文是否达到申请学士学位的学术水平,可否提交答辩。

2、评阅老师

评阅老师评语和评分依据就是学生的毕业论文(设计)。需要首先审视作者对题目的理论意义、现实意义的理解;其次考核作者应用知识分析问题的能力,包括论点是否明确,论据是否充分,数据来源是否可靠;第三是评价作者毕业论文(设计)的论述层次、逻辑,文字组织能力。评阅老师要对以上方面逐一审视,从学术的角度给予自己的学术评价,同时要符合高等学校本科生毕业论文成绩评定标准。要求评阅老师的评语包含下列内容:

⑴论文选题的价值与意义;

⑵创新性评价;

⑶工作量大小;

⑷写作的规范化程度;

⑸存在的问题;

⑹建议成绩等级;

⑺是否可以提交答辩。

对于毕业设计还应检查图纸绘制质量是否高,是否符合国家标准,线条是否均匀清晰、整洁美观。

3、答辩小组

答辩小组评语主要是根据答辩人的现场答辩表现给出,具体包括答辩人是否能在规定时间内简明扼要地阐述了论文的主要内容,能否流利、准确地回答与论文相关的各类问题,从而对答辩人的基础及相关知识的掌握和能力进行评价。要求答辩小组的评语包含下列内容:

⑴对论文的评价: 论文选题的理论意义和实践意义;论点是否明确和有创新性,文献收集和论据是否充分可靠;论文的体例是否规范,结构是否合理和有逻辑性;语言是否流畅、表达是否清楚。

对学生答辩情况的评价: 学生答辩时能否回答辩委员会的提问,是否较好地掌握了课题所涉及到的基础理论、基本技能和专业知识,思路是否清晰、反应是否敏捷,表达是否清楚、准确并有逻辑性。

答辩委员会的表决意见: 答辩委员会经过表决,认为该生的论文和答辩是否已经达到学士学位论文水平,是否建议授予该生学士学位。

综上所述,各类评语要同毕业设计(论文)的实际质量和成绩对应起来,避免出现“同评语不同分数”的现象出现。

化工学院

2016613